邵廣昭／中研院動物所前所長

一丶三接繼續興建丶大潭藻礁反而會得到更好的保護

大潭藻礁因為三接的爭議已經引起全民的關注。因此不論它是否再劃入保護區的範圍，都已經受到了最嚴格的保護（無名但有實），這正是目前國際上甚受重視且已在盤點的所謂「另類保護區」，或稱為「其他有效的區域保育措施」（Other effective area-based conservation measures;簡稱爲OECM)。也就是這些海域的管制原本並非為了保育或復育海洋生物，而是為了管理和營運安全的目的，但因嚴格管制，卻反而能發揮保護海洋生物的成效，譬如軍港丶電廠進水口丶工業港丶離岸風場丶以保護地景或水下文資的地點丶或是以各種名義禁止人員進入的海域，核三廠的進水口或是高雄永安LNG接收站等就是實例，在完工營運後，多年來反而變成了珊瑚和魚類的最佳庇護區，成為當地海洋生物最繁茂的地點，可説是「無心插柳柳成蔭」。同理，大潭藻礁未來在三接完工後，因為緊鄰LNG工業港，又在工業區編定的範圍內，更能排除人為的干擾和破壞，再加上政府和中油所作的承諾將投入資金作為藻礁的保育基金，進行長期及更深入的調查研究監測及管理，所以三接的興建應該會讓桃園藻礁得到更好的保護。

二丶藻礁可以珍愛，但請不要傳播錯誤的科普知識

護礁盟的學者們為了突顯大潭藻礁的珍貴，作為反三接在大潭興建的主要理由和訴求，有許多的言論過度誇大丶解讀錯誤、以及有統計上的繆誤，不但悖離了科學、傳播了錯誤的資訊，誤導大眾，也對科普教育作了不良示範，身為一位有道德良知的科學家實應引以為戒。我個人認為12/18日的公投不論是否通過，這些錯誤的論述都需要再被檢視與作修正，否則會以訛傳訛，讓我們的下一代在錯誤的資訊中成長。

今天生態學者或環保人士很容易犯的錯誤，那就是瞎子摸象，以偏概全。譬如在藻礁捕到一尾丫髻鮫就説大潭藻礁是它的育幼場所；拿了一桶可能是來自他處的豆仔魚苗就説藻礁是烏魚的繁殖場所；說三接港的興建會讓丫髻鮫迷航，阻斷牠們的洄游，完全是出於想像、沒有科學依據；藻礁生態系的生物多樣性是多麼豐富，有多少新種丶新記錄種和特有種，卻沒有公正客觀地和其他的藻礁地區去作比較，不知道一個地區的物種數隨著調查的次數愈多愈密集，分類鑑定的能力愈強，物種數自然會累計的愈來愈多。

個人期盼大家的眼光要看得遠，要懂得權衡利弊得失。但現在台灣的環保似乎是矯枉過正了，好像是只要講保育就是對的，就是正義的一方，而不願意去尋求和接受可以兼顧生態、生產和生活的雙贏或三贏的策略。這樣人類是無法永續發展的，希望大家深思，並在公投當天投下不同意三接遷移的決定。