黃守忠／社團法人濕地學會研究員

1. 以偏概全，誤導大潭藻礁為生態熱點

為什麼藻礁公投方帶民眾去看大潭藻礁一定要選擇清晨或傍晚的大退潮時間? 大家去墾丁海邊或是高美濕地需要等大退潮才看得見豐富的生態嗎? 藻礁公投方把大退潮才出現的一小片亞潮帶區域誇大為整個大潭潮間帶是生態熱區，是其慣用的手法。事實上，不論是科學調查或是實地觀察，觀新藻礁的生態豐富度都高於大潭藻礁，觀新藻礁才是生態熱點，這也見證於他們以魚目混珠的方式，屢次用觀新藻礁的照片來推銷大潭藻礁的舉措。

2. 保護對象隨工程設計改變，經不起檢驗

對藻礁公投方來說，保護藻礁是手段，阻擋三接才是目的。當初為了反三接，把被數個突堤包圍、已經人工化的大潭藻礁塑造成不可侵犯的環保聖杯，後來工程設計避開這些藻礁區之後，他們卻轉移焦點，以一篇碩士論文的推論，就宣稱離岸五公里內都有藻礁，所以離岸港也不行。這種為反而反、先射箭再畫靶的行徑，再再顯示保護藻礁只是反三接的藉口罷了。

3. 三接工程符合濕地保育法的精神

三接工程啟動初期，本會(台灣濕地學會)認為這是一個適合做為濕地保育法中、開發單位需透過迴避、減輕和補償等手段來減輕開發對濕地影響的示範案例。在2017到2018年冗長且抗爭不斷的環評過程中，整個工程的規模和工法也一直朝著這個方向改進，而有了大幅縮小開發面積與離岸港的設計。不幸的是，我們認為開發與環境應該共存的理念遭到護礁團體以不堪入耳的字眼羞辱，抹黑我們是財團的「門神」、「走狗」，現在事實證明這才是對環境影響最小、對能源轉型幫助最大的方案。